Форум » Конкурсы, фикатоны, челленджи » FoF: Конкурсный фик №5: "Боггарт врага моего", тема номер два » Ответить
FoF: Конкурсный фик №5: "Боггарт врага моего", тема номер два
Модератор: «Боггарт врага моего» Автор: будет объявлен позже Беты: будут объявлены позже Герои: СС, ЛМ, АХ, РЛ и другие. Рейтинг: R Пейринг: джен, а так – только намеки. Жанр: Drama/Angst Дисклеймер: все, что не мое, принадлежит Дж. К. Роулинг. Да простит она меня за мою фантазию. Саммари: Один мыслитель сказал, что миром правят любовь и голод; другой – что судьба и прихоть. На самом деле, Рем, им правят страдание и борьба, и мы тому свидетели. Комментарии: Жестоко во всех отношениях. Написано на конкурс «Друг или Недруг» Зеленого Форума. Категория: Недруг Тема номер один: ссылка
Ответов - 101, стр:
1 2 3 4 All
Неизвестный человек: Актис Актис пишет: Чем больше непоняток остается у читателя после прочтения - тем хуже продуман сюжет. Непоняток по деталям или по идее? Это две большие разницы. Из идеи каждый увидел что-то свое (и не ответить на некоторые точки зрения я не могла), а что касается деталей - простите, что каждый пункт не объяснен в тексте, являющимся воспоминаниями и видением событий человека "в настоящем времени". Что Снейп видит и чувствует - то он и описывает. Откуда ему знать о стратегиях авроров итд.? Это ведь не взгляд "со стороны" - это переживания по ходу действия, разворачивающегося на глазах читателя.
tirmeilin: Актис Извините, что встреваю, и, возможно, вопрос не очень корректный, но если бы Вы этих комментариев не увидели,то есть не увидели всего этого обсуждения фанфика, Вам бы все равно показалось, что в тексте много "непоняток"?
Гуамоколатокинт: Актис, без всяких, ты не успела бы прочитать. Без обид.
Aktis: Гуамоколатокинт Ожидала, что ты задашь этот вопрос. ) Я дочитала до пятого дня. Написала коммент (да, непрофессионально, понимаю). После дочитала до конца, но от коммента не отказываюсь. ) И - тем паче - не понравилось как-то совсем. А давай подеремси? ))) Впрочем, я еще поразмышляю, как бы это получше отзыв написать, чтобы он верней мои мысли отобразил. tirmeilin У меня возникали некоторые похожие и другие вопросы в режиме прочтения.
Неизвестный человек: Драться не надо - мир, дружба, тыквенный сок Дело, возможно, в том, что возникшая у меня "схема событий", их причин и следствий не уложилась в одну историю, которая всилу восприятия "глазами Снейпа" лишена даже объективного анализа ситуации. Что ж, вы в полном праве считать это недостатком фика (тем более, что в том, что не понравилось, недостатков всегда больше).
Aktis: Неизвестный человек Мне кажется, что фик следовало бы несколько "расширить"... то бишь, как-нибудь "облегчить"... или как-нибудь "прояснить"... или... ну... не знаю... ...фик хороший. Просто мне не понравился. Но от этого он не перестает быть "на уровне". )) В любом случае - спасибо. ) ЗЫ. Мне много чего не нра вообще в принципе. Я вредная. ))
Неизвестный человек: Aktis, спасибо, и за похвалу, и за критику!
LonelyStar: Сначала я думала написать подробный анализ данного шедевра. Затем хотя бы критическое эссе.На худой конец, отзыв. Попунктный. А сейчас поняла, что мне просто лень. Этот текст не стоит дебатов, вокруг него разведенных, по одной простой причине. Скажите, никого из вас никогда не тошнило от феерических российских блокбастеров навроде "Бумера" или "Бригады"? Этот фик - точно такой же "Бумер" по сути своей. Ну, может художественное исполнение чутка отличается. А в целом - абсолютно то же самое. Тупое пережевывание и смакование насилия ради насилия (согласитесь, кроме пространных описаний того, как худо было героям, и трогательных детских и юношеских воспоминаний в противовес - правильно, должны же мы их за что-то жалеть) плюс попытка заставить читателей сочувствовать и сопереживать людям, которые ни жалости, ни сочувствия не заслуживают. Проблема фика даже не в том, что это текст про убийц и скотов. Проблема в том, что вас и меня почему-то заставляют им сопереживать. Почему мне должно быть жалко отморозка и убийцу Лестрейнджа? Почему из меня на протяжении всего текста пытаются выбить суровую слезу по убийце Снейпу? Зачем мне пытаются внушить ненависть к аврорам, делющим свою работу - уничтожающим мерзавцев, предателей, насильников и отморозков? Особенно смешны здесь упоминания книги Булгакова, уж простите. Сравнили, кхм, с пальцем. "Боггарт врага моего" - худшая квинтессенция "бандитской романтики", только вот я выросла уже из возраста, когда плохим сочувствуешь только потому, что они плохие. Не в обиду будет сказано, но из комментариев видно, что людям постарше фик практически поголовно никому не нравится. Для себя я это объяснила просто: любовь к подобной тематике свойственна людям в определенном возрасте. Потом романтический флер облетает и становится виден уродливый костяк - к счастью. Возможно, еще года три назад фик бы произвел на меня впечатление. Сейчас, увы, как ни пакуй экскременты в цветную шуршащую бумажку, все равно пахнет соответствующе.
Неизвестный человек: LonelyStar, спасибо за ваш отзыв, но могу лишь повториться - каждому свое, каждый видит в фике то, что пожелал там увидеть. И его читали люди не только моего возраста и постарше, но и те, кому перевалило за 50. И отзывы, повторюсь, самые разные. Я не смотрела ни "Бумера", ни "Бригаду", я не вышибаю слезу по Снейпу или Лестрейнджу. Я предлагаю читателю посмотреть на эту ситуацию глубже первых эмоций. Описать зло отвратительным с первой подачи - элементарно. Описать его многогранным, вызывающим противоречивые эмоции, искушающим, наконец - это другое. И если вы увидели здесь лишь "зло-идиллический" романтический флер - что ж, ваше право.
Aktis: Неизвестный человек Ну... зло - это всегда зло, как ни рассматривай. *задумавшись*
Неизвестный человек: Aktis Aktis пишет: Ну... зло - это всегда зло, как ни рассматривай. *задумавшись* Конечно. Но почему-то рассматривается оно совершенно по-разному - наверное, эта тематика волновала многих писателей. Вот и получились и Смердяков, и Дориан Грей, и Грима, и Саруман, и миссис Рид, и леди Макбет и многие многие другие. Многоликость зла не умаляет самого зла - а его обманчивость не скрывает злых поступков.
tirmeilin: LonelyStar Особенно смешны здесь упоминания книги Булгакова, уж простите. Смешны они или не смешны, судить не нам с вами в любом случае. И еще раз повторюсь, что данное упоминание касается лишь сходства ситауции - реакции читателей на произведение, а никак не сходства идей текстов и прочая и прочая. И лично я не поняла, о каком возрасте вы говорите. Лично мне, к примеру, филологу и преподавателю, в свои пускай и 22 года романизация зла совершенно не близка. Но от этого я не буду умалять художественной ценности фика, так как она безусловна. "Бумера" я посмотрела в этом году, причем смотреть мне его совершенно не хотелось. Но все же, несмотря на негативную установку, фильм у меня резких отрицательнх эмций не вызвал. А знаете почему? Потому что реисссеру удалось показать в первую очередь людей. В "Боггарте" тже в первую очередь показаны люди. а не страшилища в масках. и от этого, имхо, страшнее. Потому что, как уже сказал Неизвестный человек Описать зло отвратительным с первой подачи - элементарно. Описать его многогранным, вызывающим противоречивые эмоции, искушающим, наконец - это другое. Потому что настоящее зло никогда не будет заявлять о себе.Как вербовали в ПС? ТЛ говорил: "Приходите, я научу вас убивать?" Очень сомневаюсь. Понять психологию преступника очень тяжело. Понять, почему он стал таким - тоже. Допустим, автор пытается осмыслить это путем реминисценций героя, но что мы видим в итоге и почем? Видим яркие, красочные, вполне мирные картины. Почему? Потому что повествование ведется от лица одного из них. Так зачем попадаться на удочку его восприятия? Это не авторская точка зрения, это точка зрения героя. Это любой литературовед скажет. А вот проблема выбора, проблема человечности в фике поднимается неоднократно.Но, конечно, у всех разные системы ценностей, у всех разная литературная поготовка и т.д. и т.п. Что, в сущности закономерно
LonelyStar: Прошу прощения что сразу не пояснила: меня интересовала точка зрения автора, ее я услышала. Мнение группы поддержки меня не интересует.
Арабелла Эверсли: LonelyStar LonelyStar пишет: Мнение группы поддержки меня не интересует Однако своё мнение о группе поддержки вы высказали? Как этично, однако!
Неизвестный человек: Гхем... *голосом Люциуса из фильма ГП и ОФ* Let's everybody just calm down...
Loy Yver: Арабелла Эверсли, Ммм... Покажите мне, где сказано что-то о "группе поддержки" конкретно? *вкрадчиво* Я вижу только, что Вы, сударыня, переходите на личности. Вам оно таки надо? Неизвестный человек, Не волнуйтесь, старые мудрые змеи всегда спокойны.
Изумрудная Змея: Неизвестный человек пишет: Вот и получились и Смердяков, и Дориан Грей, и Грима, и Саруман, и миссис Рид, и леди Макбет и многие многие другие. А у вас создалось впечатление, что вы создали нечто сравнимое? По-моему, LonelyStar права, и это радио "Шансон" в чистом виде, просто написанное с большим уважением к правилам русского языка. Повесть о том, как молодые красивые парнишки гуляли на воле, грабили-убивали, весело жили, а потом налетели суки-менты и погнали по этапу. Не жди меня, мама, хорошего сына, мне авроры оторвали руку и ногу.
Неизвестный человек: Изумрудная Змея, никакого сравнения не упоминалось. Я лишь подчеркнула, что множество созданных образов литературных злодеев не перечеркивает и не облагораживает их поступков. А ваше мнение об идеализации и романтизации зла я уже давно поняла, и не преследую цели его изменить, ибо ни мне, ни вам это не надо.
Гуамоколатокинт: Сорри, не удержалась. Изумрудная Змея пишет: Повесть о том, как молодые красивые парнишки гуляли на воле, грабили-убивали, весело жили, а потом налетели суки-менты и погнали по этапу. Ага. Про это можно снять "Бумера" и "Бригаду". А можно - "На последнем дыхании" и "Заводной апельсин". Разница в качестве исполнения и - в первую очередь - в зачем это делалось. Ситуация с авторской этикой в "Боггарте", не спорю. неоднозначная. Но, все-таки, сочувствовать или не сочувствовать всей этой компании убийц, насильников, маньяков и т.п. - читатель решает сам. Aktis пишет: А давай подеремси? ))) В двенадцать за монастырем кармелиток. (Можно было бы конечно и на премьере ГП, но у нас с ней какая-то лажа, судя по всему)
Арабелла Эверсли: Loy Yver Loy Yver пишет: Покажите мне, где сказано что-то о "группе поддержки" конкретно? LonelyStar пишет: Особенно смешны здесь упоминания книги Булгакова, уж простите. Сравнили, кхм, с пальцем. Упоминание Булгакова были именно от группы поддержки, и мнение об этом также было высказано, не так ли? И о том, кто счёл возможным переходить на личности, я бы с вами поспорила.
Aktis: Хм... Не знаю, как там насчет качества и прочего, но приз за "Фик, взволновавший общественность на данном конкурсе" можно давать, как я полагаю. ) Гуамоколатокинт Гуамоколатокинт пишет: (Можно было бы конечно и на премьере ГП, но у нас с ней какая-то лажа, судя по всему) Как лажа? Как - лажа? Вот так вот запросто - лажа? *взволнованно*
LonelyStar: Арабелла Эверсли если уж вы не сильны ни в риторике, ни в логике, так почему бы не промолчать для разнообразия? Довожу до вашего сведения общеизвестный факт: фраза "Вася Пупкин написал дурацкий текст, а Маша Беточкина сказала дурацкую вещь" не равно "Вася Пупкин - дурак, Маша Беточкина - дура". Или это уже слишком сложно для восприятия? Покажите мне, где я оскорбила кого-то из участников дискуссии. Или вас так задело, что меня абсолютно не интересует точка зрения людей, которые не принимали ни малейшего участия в написания данного текста, а теперь пытаются его со своей колокольни его толковать? А почему меня должна она интересовать, не расскажете? Ваша резвость очень похвальна, но если кроме поддакивания и возмущения несуществуюшими вещами ничего больше придумать вы не можете, опять-таки - не встревайте в разговор.
tirmeilin: LonelyStar "Вася Пупкин написал дурацкий текст, а Маша Беточкина сказала дурацкую вещь" не равно "Вася Пупкин - дурак, Маша Беточкина - дура". Эксплицитно - да. Мне жаль, что вы поняли мое высказывние о Булгакове не так, как я хотела бы, чтобы меня поняли. Но я это прогнозировало, так как упоминание имени классика могло вызвать массу негативных эмоций и просто явилось бы красной тряпкой. Могу сказать еше раз - я ни в коей мере не сравнивала два текста, а лишь говорила о читаттельской реакции на проблему добра и зла, затронутую в обоих. Все. Ни сравнения стиля, ни сравнений идеи, ни сравнения значимости этих произведений. меня абсолютно не интересует точка зрения людей, которые не принимали ни малейшего участия в написания данного текста, а теперь пытаются его со своей колокольни его толковать? А почему меня должна она интересовать, не расскажете? а почему автор должен исповедоваться?его дело - написать и пустить в жизнь, а там уж кто как поймет - не его забота. А вот почему проблемой интерпретации текста компетентные люди не имеют право заниматься? Иначе бы диссертации по литературоведению не защищались и монографии не писались. Другое дело, что любая интерпретация лежит на совести интерпретатора. А вообще давайте жить дружно! Сколько можно кидаться друг на друга с обвинениями в ереси?
LonelyStar: Мир во всем мире необходим
Арабелла Эверсли: LonelyStar, если вы считаете, что подобный вашему тон не оскорбителен для собеседников - ваше дело. Насколько помню, я написала, что, высказав собственное мнение, не желать слушать другое - не этично. У вас есть возражения по этому поводу? LonelyStar пишет: Мир во всем мире необходим Рада, что вы это понимаете.
Изумрудная Змея: Гуамоколатокинт пишет: Ага. Про это можно снять "Бумера" и "Бригаду". А можно - "На последнем дыхании" и "Заводной апельсин". Разница в качестве исполнения и - в первую очередь - в зачем это делалось. Правильно. С моей точки зрения, качество данного текста - низкое, а из самого фика вычитывается совершенно иное объяснение того, зачем это написано, чем то, которое дает автор. Ссылки же на то, что вот, кто-то писал про злодеев талантливо, мне кажутся неуместными. Кто-то пишет талантливо, кто-то бездарно - на одну и ту же тему, заметьте. А призывать на свою защиту громкие имена, на мой взгляд - это аргументация того же уровня, что "наплевать на логику, зато здесь психологизм!" Не пляшет.
Неизвестный человек: Изумрудная Змея пишет: А призывать на свою защиту громкие имена, на мой взгляд - это аргументация того же уровня, что "наплевать на логику, зато здесь психологизм!" Не пляшет. Изумрудная Змея, простите, но никто ничего нигде не призывал - и это неоднократно объясняла и я, и поддержавшие фик люди. Каждый имеет право на свое мнение. Кому-то текст показался низкого качества и сомнительного содержания, кому-то нет. И ваша интерпретация всех моих аргументов вызывает желание спросить - зачем вы вообще тратите свое время на обсуждение низкокачественного по вашему мнению фика? Благодарю, мне давно понятна ваша позиция в отношении "Боггарта", и менять ее, повторюсь, не имею никакого желания. Предлагаю на этом прекратить затянувшееся обсуждение на одну и ту же тему, ибо спор уже не имеет смысла.
Художник№3: tirmeilin Мне кажется.. Дело не в том, как изображены пожиратели.. А в том, как изображен.. Точнее.. как искажен ОФ.. Смешно же.. Какие-то глупые методы средневековых магглов.. Чтобы Хмурри, Люпин или кто угодно использовал орудия пыток.. Не верю. И все тут. Это, ИМХО, главная проблема.. (моя или фика, это уж не знаю), проблема в том, что "Не верю".
Художник№3: Неизвестный человек А вот музыка прекрасна.. Жаль, я не знаю ее.. Кому пренадлежать эти композиции?
Неизвестный человек: Художник№3, я попозже выложу настоящие названия, авторов и источники музыкальных композиций. Рада, что вам понравилось.
полная версия страницы