Форум » Архив "Весёлые старты" 2010 9-12, внеконкурс » ВС 11: Иллюстрация к фанфику "Мухе говорил паук", ГП/ДУ, гет, G » Ответить

ВС 11: Иллюстрация к фанфику "Мухе говорил паук", ГП/ДУ, гет, G

Гарри и Джиневра: ВС 11: Иллюстрация к фанфику "Мухе говорил паук" Название: Еще немного выпивки и комплиментов Автор: wandarer Герои: Гарри/Джинни, гет Жанр: Романс Рейтинг: G Техника: карандаш, фотошоп Дисклаймер: Реалии и персонажи Поттерианы принадлежат Дж.К.Роулинг, а наша любовь только нам Примечание: изображение кликабельно! Альтернативная ссылка: http://savepic.net/180718.jpg

Ответов - 60, стр: 1 2 All

kasmunaut: Mor-Rigan тоже не удержалась:

aska: Mor-Rigan Да, что-то мы тут и флудим, и флудим... Но уж больно хочется ответить.. :) Mor-Rigan пишет: вот не удержусь ))) критика, она ведь такая - говорит не только о том, что критикуют, но и о том, кто критикует Ну само собой. Mor-Rigan пишет: можете примерно представить содержание моей критики вашей критики - оно примерно такое же не злое, но прямолинейное, как то, что написали вы : D и его много-много-много ; ) Я была бы Вам очень признательна, как и другим согласным с Вами, если бы Вы мне написали в личку прямым открытым текстом. Потому что я недогадливая и представить Вашу критику не могу. Это не выяснение отношений. Я бы хотела знать, в чем моя ошибка и как ее исправить. Конкретно. В среде, где я общаюсь (скажем, в которой я "выросла"), люди также пишут, но только не художественные произведения. И их критикуют, причем гораздо более язвительно и прямо, чем здесь. И более подробно. И как-то все спокойно это воспринимают. Поэтому, возможно, у меня критерии не вполне адекватные для среды этого фандома. Так что если кто-нибудь из вас возьмется сделать для меня "разбор полетов", буду очень благодарна.

Вонг: Очень яркая (и не только по цветам) и необычная иллюстрация =)) 10/10 aska у меня критерии не вполне адекватные для среды этого фандома У вас критерии очень неадеватные для фандома, и не конкретно этого, а вообще какого бы то ни было. Знаете, я не совру, если скажу, что именно из-за таких как вы я больше не участвую в командных конкурсах. Не хочется для вас, с вашими зашкаливающими критериями, ничего делать. А по какому поводу вам нужен "разбор полетов"? Вы рисуете? Пишете? Коллажи делаете? Покажите ваши работы, я вам с удовольствием разберу. В вашем стиле.

aska: Вонг Вонг пишет: А по какому поводу вам нужен "разбор полетов"? Вы рисуете? Пишете? Коллажи делаете? Покажите ваши работы, я вам с удовольствием разберу. В вашем стиле. Я критикую. :)) И "разбор полетов" именно по поводу критики. А не пишу и не рисую как раз по той самой причине, что не удовлетворяю собственным критериям. Не хочется делать плохо. И тем более не участвую в командных конкурсах, чтобы не дай бог никого не подвести. Но надо заметить, что негативные отзывы я оставляю далеко не всем. Некоторым я оставляю очень даже положительные. А в негативных всегда пишу, что именно не так - не переходя на личности, между прочим. :)

Вонг: aska Конечно, тот, кто не делает, никогда не сделает плохо. Аминь. Желаю вам побольше таких же людей как вы на вашем жизненном пути :)

aksell: Вонг Вонг пишет: У вас критерии очень неадеватные для фандома, и не конкретно этого, а вообще какого бы то ни было. Вы прошлись по всем фандомам и сравнили?:))) разработали шкалу требований:?))) Ваше высказывание по резкости аналогично высказыванию aska, но она высказывалась по поводу работы, а вы - по поводу aska. Чувствуете разницу?..

Малена: 10/8

cruel_fate: это волшебно 10 10

Вонг: aksell Я считаю подобный тон (ее комментариев) и подобную "критику" неуместной в любом фандоме по той простой причине, что фандом происходит от слова "фан". Я нахожу ее комментарии (не оценки) оскорбительными для участников и на месте организаторов я бы вообще сняла ее оценки и запретила голосовать. Да, разницу чувствую, и тем не менее. Я знаю как чувствуют себя авторы от таких комментариев, но у них рты заткнуты, а у меня нет. Меня в общем-то тоже могут забанить, если сочтут нужным, оставим это решать оргам?

aksell: Вонг Вонг пишет: Я знаю как чувствуют себя авторы от таких комментариев Для расширения мировоззрения можете задуматься как чувствуют себя фанаты, из предмета фанатения которых авторы делают нечто с бантиком сбоку. Впрочем, неприятие критики это такая специфическая черта определенных типов личностей. На сем из дискуссии выбываю: за ее бесцельностью.

Puding: О, какая красота! Нравится, за необычность))) Взгляд Джинни мне кажется лукавым, а Поттера — снисходительным И всё-таки похоже, что они нетрезвы! Впрочем, это как раз подходит к фику)) Джинни точно такая, как в тексте, а вот Гарри мягковат, на мой взгляд. А в целом, очень нравится стиль автора! Эту колористику не узнать невозможно, как визитная карточка 10/10

Toma: Исполнение потрясающее. Но это совсем не мои Гарри и Джинни. И не внешне, а из-за выражения лиц 10/8

drop: 10 9

ikarushka: Ааа! Пьяные и щасливые!!! 10 10

Карта: 1. 9 2. 8

Ф@ТА: 10/10 Очень понравился рисунок

Mor-Rigan: kasmunaut Гарри и Джиневра прошу прощения, что это происходит в вашей темке, но... >>> aska Потому что я недогадливая и представить Вашу критику не могу. Это не выяснение отношений. Я бы хотела знать, в чем моя ошибка и как ее исправить. Конкретно. [...] Поэтому, возможно, у меня критерии не вполне адекватные для среды этого фандома. Речь не о в среде фандома Первый вопрос, довольно спорный, в какой форме и для чего критиковать авторов - не важно в каком фандоме или вне его. Допустим, мне лично не нравится стиль вашей критики, он создает впечатление, что критика написана не с целью помочь автору с самосовершенствованием, а потому, что это возможность красиво поставить двойку в дневник (и написать красным для родителей). Но это личное впечатление. Второй вопрос, который вы хотите уточнить - собственно, что критика говорит и о критикующем. Оставим в стороне этический аспект, он бесконечен. Так же, как и вы - заранее хочу сказать, что это не выяснение отношений(с), это критика критики, написанная по вашей просьбе и в форме, близкой к вашей - насколько у меня получится. Вешаю в публичном треде - раз уж разговор зашел в публичном треде. Правда, не вижу смысла дальше на эту тему плодить комментарии и так это уже граничит с глубоким оффтопом, очень надеюсь, что не с глубоким баном Итак, критика вашей критики и что ваша критика говорит о Вас, как о критике =))) 1. Плюсы: Видно, что Вы наблюдательный и думающий человек. Вы не поленились подробно аргументировать (предположим, все от чистого сердца - ну уж в какой форме получилось). 2. Минусы: подробный разбор, который вы написали, как раз из-за своей подробности отлично демонстрирует образованному человеку, что эта критика не состоятельна, потому что критикующий обладает низкой культурой зрителя, и глобально - даже при своей наблюдательности - не различает технические и стилистические особенности работ фанартиста и даже не может определить уровень работы, чтобы, при всей своей логике, сообразить, что все, что касается идейной составляющей работы, автор нарисовал не потому что не способен рисовать то, что описано в форме директив в критике, а потому что НЕ ХОЧЕТ, он это умеет и ему это уже ДАВНО не интересно, он решает другие задачи в этой работе. При этом критика подается в категорической форме и с большой долей пафоса(я пытаюсь в этой критике критики до этого уровня дотягивать, но сложно). Для меня подобное сочетание выглядит смешным и если бы подобный разбор был написан, допустим, к моей работе, меня бы это абсолютно не волновало. Но дело в том, что в подобных случаях смеются далеко не все. Просмотр графических работ, за которые критик ставит высокие оценки только подтверждает выводы из рассматриваемой критики конкретной работы: в выборе превалируют более всего работы, для положительного восприятия которых не требуется умение внимательно читать "между строк" с точки зрения графики. (Это не говорит о том, что эти работы плохие или хорошие, каждый автор волен сам выбирать, на каком языке ему общаться со зрителем, но зато, в случае данного конкретного зрителя нам дает определенную статистику) И по итогам всех этих наблюдений мы имеем ситуацию, очень похожую на, например, такую: кто-то читает, допустим, Джойса, и к нему приходит первоклассник со словами: "книжка плохая: она большая, в ней нет картинок, буквы написаны не по слогам" Будет ли это критикой? В какой-то степени. Будет ли это значимой критикой? это очень интересный вопрос )) А если первоклассник придет и заявит это еще и в категоричной форме? Я не знаю, насколько вы опытный читатель, и какого уровня ваша критика текстов, но ваша критика графических работ совершенно не выдерживает критики ))) Культура зрителя - это тоже навык, и ею никто не обладает с рождения, как и умением читать. И чтобы научиться "читать" сложные графические работы - нужен аналогичный опыт, все точно так же, как и с чтением. Обычное фотоизображение, изображение полностью реалистическое - доступно для понимания почти всем, это как "ма-ма мы-ла ра-му". Но если художник разговаривает со зрителем - с помощью изобразительных средств, а не объяснений на словах(если вы художник - не говорите, нарисуйте!) - не только о мишках на дереве и корабельной роще или лице гарри поттера-прямо-как-живого, а о декоративности, колористике, экспериментах с композицией и характерами, дает намеки и отсылки на другие графические работы - чтобы понять и оценить этот слой одного врожденного острого глаза и логики недостаточно, нужен багаж знаний и большая практика в просмотре - все как с чтением книг ; ) А ваша критика пока на уровне начальной школы. Ну, может быть, средней =) Зато категоричность, пафос и назидательность - на уровне профессорского состава ) В общем - некачественная критика у вас, халтура!(с) ))))

aksell: Mor-Rigan пишет: эта критика не состоятельна, потому что критикующий обладает низкой культурой зрителя, и глобально - даже при своей наблюдательности - не различает технические и стилистические особенности работ фанартиста и даже не может определить уровень работы, чтобы, при всей своей логике, сообразить, что все, что касается идейной составляющей работы, автор нарисовал не потому что не способен рисовать то, что описано в форме директив в критике, а потому что НЕ ХОЧЕТ, он это умеет и ему это уже ДАВНО не интересно, он решает другие задачи в этой работе. Mor-Rigan пишет: Но если художник разговаривает со зрителем - с помощью изобразительных средств, а не объяснений на словах(если вы художник - не говорите, нарисуйте!) - не только о мишках на дереве и корабельной роще или лице гарри поттера-прямо-как-живого, а о декоративности, колористике, экспериментах с композицией и характерами, дает намеки и отсылки на другие графические работы - чтобы понять и оценить этот слой одного врожденного острого глаза и логики недостаточно, нужен багаж знаний и большая практика в просмотре - все как с чтением книг *бьется в истерике* Я даже не могу сейчас связно выразить свой восторг по поводу этих сентенций, это великолепно! Как я понимаю, критиковать коллажи теперь могут только признанные искусствоведы! Обладающие высокой культурой зрителя, помнящие наизусть все работы автора до мельчайших подробностей и понимающие все, что автор хотел высказать вот в этой черточке и этом завитке, все идеи и отсылки к предыдущим коллажам! Закроем доступ черни! Особенно порвали высказывания насчет "потому что НЕ ХОЧЕТ, он это умеет и ему это уже ДАВНО не интересно, он решает другие задачи в этой работе". Напомню, конкурс анонимный и что умеет и что не умеет автор может сказать только человек, автора знающий. И простите, но какие задачи можно решать в иллюстрации к фику? Вот конкретно в этой иллюстрации, что бы далеко не отходить от темы?

Mor-Rigan: aksell критиковать работы может кто угодно, вопрос о форме и уровне критики, который зависит от уровня подготовки критикующего, если вы заметили. спасибо за очень показательный комментарий, всего хорошего.

aksell: Mor-Rigan Подготовки к чему? Простите, не уловила ход вашей мысли. И на вопросы вы не ответили, так что прощаться пока рано.

Guest: aksell По поводу "какие задачи решает иллюстрация" рекомендую небольшую статейку: http://kak.ru/columns/illumination/a8486/.

Анька: 8/8 На Хогварстнете с начала 2010

aksell: Guest Спасибо:)

Графиня Барбосса: 10/10

Гарри и Джиневра: aska aksell Mor-Rigan Вонг Anarda очень интересная дискуссия, спасибо большое за неё и за мнения развернуто высказанные что нравится в больших мероприятиях, так это возможность взглянуть на себя со стороны с разных точек зрения и на зрителей/читателей соответственно, интересы, желания, бурления идей...иногда конечно они бывают не понятны...особенно краткие оценки, но прочитать детальные разборы было интересно и познавательно так обидно что конкурс анонимный, тоже ужасно хотелось поучаствовать в обсуждении своих работ и критики и смысле иллюстрирования...но всё выходило спойлерным...эх... Guest большое спасибо за ссылку на статью, очень интересно было прочесть эти мысли так стройно и кратко оформленными, многое встало на свои места в голове)) Графиня Барбосса Анька Mor-Rigan Ф@ТА Карта ikarushka drop Toma Puding cruel_fate Малена спасибо большое за время и силы потраченные на оценки, ознакомление с работой, если вам ещё и понравилось, то это здорово)))

Serenity S: Рисунок отличный, но Джинни страшная 9 8 Кстати, там по ссылке рядышком снюпин вылезает, палитесь

Fidelia: По атмосфере отличный рисунок, по цветам - нежный, солнечный. Но до чего же оба героя страшны... Джинни откровенно косоглазая (и не потому, что выпила, а с рождения) и с лягушачьим ртом. Гарри - длинноносый губошлёп с брежневскими бровями и шрамом через весь подбородок. Не, это страшно. 10/6

Xvost: Fidelia пишет: с брежневскими бровями Вот-вот только написать хотела :) Откуда ж они у Гарри выросли? )) Но в целом мне рисунок очень нравится :) 10/9

serpent: 8\8 - гарри меня пугает, имхо.

aska: Mor-Rigan Не будем дискутировать о моей культуре зрителя, потому что, во-первых, значимым для меня являлось бы мнение незаинтересованного специалиста на экзамене по предмету, и то, возможно, не одного, а нескольких, а во-вторых, я и не обязана ее иметь в контексте данного конкурса. То, что я высказала, является обратной связью. Что такое обратная связь: она означает, что некоторая часть аудитории воспринимает тебя или твое произведение именно таким образом. Не какой-то случайный придурок, а некоторая часть аудитории. Особенно показательно, если одинаковых мнений несколько. На это восприятие автору вовсе не обязательно реагировать, он может счесть его незначимым, но автор может также и учесть данное мнение и как-то скорректировать стиль или приемы своего творчества так - без ущерба для всего остального, конечно же, - чтобы быть понятным даже этой части аудитории. В данном случае часть аудитории в моем лице воспринимает красное с белым пятно на лице девушки и пятна на плечах, особенно, на левом, как воспаление. Хочет ли автор, чтобы часть аудитории так воспринимала? Это решать автору. То же касается и содержания: данные персонажи не ассоциируются у меня с Гарри и Джинни, и я написала почему. И, как видим, не у меня одной. Надо ли на это реагировать автору? Да это его личное право - может учитывать, может нет. Теперь что касается сложности формы и содержания и моих предпочтений. Видите ли, Mor-Rigan, если кому-то что-то не нравится, то это не значит, что он этого не понимает. А также нет единой шкалы развития предпочтений. В юности я увлекалась навороченными и абстрактными картинками - и даже сама их рисовала, - но эти времена прошли, и теперь я отдаю предпочтение тому, что ближе к естественному. Мне больше нравится, когда рисунок отражает не идею, а чувства. Чувства, а также полноту и разнообразие мира. Идеи, при всех их хитросплетениях и перекрестных ассоциациях, кажутся мне плосковатыми по сравнению с миром-как-он-есть. Идеи - это всегда упрощение мира, схематизация. Кстати говоря, данный рисунок как раз очень даже хорошо отражает мир. Это прекрасная и очень выразительная зарисовка. Я посмотрела рисунки wandarer. Это, без сомнения, очень талантливый художник. Но по содержанию такое творчество совершенно не в моем вкусе.



полная версия страницы